@河森堡：

我过去曾经看过一个说法，说读书要读过去的经典，最好是那种作者已经死了几十上百年的书，因为这些书籍面世的时间足够长，已经得到了充分的考验，这样的书读起来才不会浪费时间。

我觉得不是的，至少不能一概而论。

如果是虚构性的故事性的书籍，那阅读经典当然很好，但如果是关于事实的书籍，作者写书是为了论述问题、普及知识，甚至指导生活，那反而应该看新书或者老书的新版，越新的越好。

因为随着时间的推移，总会有一些新的事实出现，而这些事实出现一定会对人们过去的观点产生影响，不囊括这些新近重大事实的观点，一定是不可靠的。

比如说一本书是预测国际形势的，但是出版于2000年，那这书在我看来，参考价值就会打折扣，因为911事件发生在此书出版一年以后，这个重大突发事件会让国际形势剧烈转轨，之前出版书籍中的一些前提不存在了，一些逻辑也行不通了，想得出更可靠的观点，就要囊括新近的事实，而新近的事实老书里是没有的。

再比如说一个类似的例子，现在看来，有些分析国际政治的书籍就没啥参考价值了，因为那些书是2015年以前出版的，而川普2016年当选美国总统，这是一个巨大的变数，其引发的一系列后续影响书籍作者当年是无法预知的。

再比如说，恐龙因为天体撞击而衰落的理论1980年左右刚被提出时，遭到了学界铺天盖地的嘲笑和羞辱，因为这说法太邪性了，和过去经典理论的叙事格格不入，看起来无异于文学创作，但后来陨石坑、冲击石英、地层里广泛分布的铱元素等一系列证据一锤一锤地砸下来，过去的天方夜谭渐渐成为了主流观点，但如果你今天因为想知道中生代是怎么结束的，而翻开一本1960年代的古生物书籍，得到的帮助其实非常有限。

所以我觉得读书时，不要对“经典”、“传统”、“古老”这样的字眼抱有迷信，得具体问题具体分析，遇到问题总想着从过去的经验中寻找答案有时候是一厢情愿，是一种世界观向内封闭的体现，因为有些现代人遇到的问题，其实就是人类第一次遇到的问题，而这些问题的答案不可能存在于过去。

新的问题自然就会有新的答案，而这些问题的答案只能扎根于现在，盛开于未来。