@河森堡：

这几天看了一本书，作者也算是业内小有名气的老师了，书的主题和方向都挺好，买回家兴冲冲一读，大失所望。

这老师身上有一个毛病，在中国改革开放早期的一帮子知识分子里特别常见，就是脚不沾地。

什么叫脚不沾地呢？就是他们论述问题的时候不能从客观事实出发，只能从别人的观点出发，写出来的东西仿佛是在他人的口水里狗刨。

比如说，他们想论述一个问题，套路基本上是这样的：

董仲舒曾经有言：“XXXX”，朱熹在这一观点上发扬光大，进一步阐述：“XXXX”，西方知识界的孟德斯鸠和黑格尔关于此问题亦有精到论述，如“XXXX”，近人熊十力乃是这一理论的继承者和革新者，其总结道：“XXXX”，因此我以为XXXX。

大家发现没有，这些人写了半天，看似说了很多，但其实是在用观点论证观点，用抽象支撑抽象，他们得出一个结论，不在于到底发生过什么，也不在于客观实际如何，而仅仅在于历史中的一些地位尊崇的人怎么看。

而且写这种文章的人往往有个习惯，就是喜欢用晦涩掩饰浅薄，靠广泛的引用来塑造渊博的假象，但其实这帮人写出来的东西往往是不切实际的自言自语，这一点在他们论述一些自然科学同样涉及的领域时，显得尤为明显。

比如，他们写文章论述人性人心如何如何，既没有进化心理学和神经科学的支撑，也没有考古学和人类学的田野证据，直接就从古书或者文学作品里选取一些寓言和故事，然后经过几个莫名其妙的类比就得出结论了，看的我忍不住耸肩摊手。

坦白地讲，我觉得过去有不少这样的人被社会追捧甚至崇拜，但他们的水平其实并不高，这些人通过阅读继承前人观点的本事是有的，但切身洞察客观现实，并从中抽象出规律和理论的本事是没有的，玩文字上的杂耍可以，靠思想指导行动是真不行，纯属文化界的马保国。