@游识猷：

过于自私、损害集体利益的人往往会被集体处罚，但是，如果是过于无私、为集体利益奉献得特别多的人呢？

读到几个研究，这样的“圣人”如果为人所知，也往往会被集体惩罚。

这种惩罚被称为“反社会惩罚”（Antisocial Punishment ），在很多社会里都有。

比如说，2010年有个实验是这样的——

一个五人小组玩十轮游戏，每人每轮获得10点，可以选择将这10点里的一部分捐给集体账户。捐出去的点数将翻倍。举个例子，如果一个人捐了2点，集体账户里就多了4点。

捐完每一轮后，每个人获得小组里其他四人捐出的账户的1/4。也就是说，个人的额外收益，取决于小组里其他成员的“奉献度”。

如此重复10轮。

10轮后，每个人的账户里既有自己留下的点数，也有来自其他成员的点数。点数越高，获得的现实里可用的优惠券越多。

另外，每个人总共奉献了多少，收获了多少，都是公开的。

最后，每个人还要填写自己希不希望跟另外的四个人继续组队。

***

研究者预期，人们会不愿意跟那些奉献得特别少，收获得多的“自私鬼”组队。

然而，研究者没有料到的是，人们不但拒绝了“自私鬼”，也拒绝了“奉献多，收获少”的圣人。

最受欢迎的组队者，是要么奉献多收获多，要么奉献少收获也少的“公平者”。

驱逐“圣人”的理由往往是两种——

① “圣人”让其他人的形象变差了，衬得其他人很自私。

②“圣人”破坏了规则。说好大家都奉献一点点的，他拿出一大堆，别人该怎么做？

研究里的原话有——

“跟这种人在一起，让我觉得自己是坏人。但我不认为自己是坏人。”

“其他人都没有像ta那样做。ta让我们都难堪。”

“别人会问，为什么我们不能像ta那样做。”

“这个人让我感觉很糟糕，因为我会觉得我应该做得更多。”

“一个人不断付出，却没有得到多少回报，这很奇怪。如果你多付出，你就应该多收获。”

“除非超级富豪才能这么做，但ta拥有的和我们其他人差不多。”

“如果团队中的其他人也这样做的话，就可以。但其他人都没有这样做，所以这是错误的。”

“如果我没有看到其他人的选择，没有看到ta如此与众不同，我可能对ta没什么意见。但ta和我们其他人太不一样了。”

***

事实上，此前的研究还显示，人们不但不喜欢“特别慷慨的圣人”，也不喜欢那些特别能干的人，也不喜欢那些提供帮助的人，也不喜欢那些坚持道德立场的人。

因为我们不想让自己显得 笨/弱/自私/邪恶……而在这种特别好/能干/有道德的人身边，我们就被衬得黯淡无光。

尤其是被集体惩罚过的“自私鬼”，更是热衷于惩罚“圣人”。

如果你是个普普通通的好人，有着普普通通的能力，那么，你会比较容易融入集体。

但对于木秀于林的人来说，如果你所处的环境没有好的法治，也没有好的合作风气……

那么，你做得越多，就可能被惩罚得越重。

Raihani, N. (2021). The social instinct : how cooperation shaped the world. New York: St. Martin’s Press.
Herrmann, B., Thöni, C., & Gächter, S. (2008). Antisocial Punishment Across Societies. Science, 319(5868), 1362–1367. doi: 10.1126/science.1153808

Parks, C. D., & Stone, A. B. (2010). The desire to expel unselfish members from the group. Journal of Personality and Social Psychology, 99(2), 303–310. doi.org/10.1037/a0018403