@织女vega：

我说美国很多地方没有市政府，没有市长，很多人觉得不可思议，还有人骂我胡说八道，好吧，我来解释一下美国的几种城市治理模式。

第一种，我们中国人熟悉的市长制和市政府制。

美国叫市长-市议会制，这种体制下市长权力很大。有34%的美国城市采用这种模式，特别是那些历史悠久的大城市，比如纽约、休斯敦、明尼阿波利斯等美国城市。这种体制下，市长是政治要角，是城市的行政首脑，市各部门直接向市长负责。市议会是城市的立法机关，当地法律明确市长与市议会的权责。市长是全职工作，拿工资，具有很大的行政和预算权力市长与议会的关系有点像联邦政府中总统与国会的关系。

这一种模式是我们中国人熟悉的模式，符合我们的想象，政府什么都管，政府就是一切，市长是最高的行政官员，但这种模式只有34%的美国城市采用。

第二种模式，是市议会-市政经理制。

这是美国应用最普遍的一种城市管理模式，实际是将城市政府看作一个公司机构，在行政理念、行政组织等方面进行企业化运作，这里我重点介绍。

这种模式下，市议会是立法机构，市议员由市民选举产生，负责制定法律法规，城市的日常运营则由市议会聘用的专业管理人员——市政经理负责。市里的法律、大政方针由市议会制定，市政经理负责执行这些法律和政策，全市的行政管理事务也都由市政经理包办。市政经理权力不小，责任也很大，负责指挥和协调城市行政管理，任命市政部门负责人和职员，监管市政部门行使职能，像收税、返税、执法、保持公共卫生、兴建公共工程、购买用品和设备等。还要负责起草年度预算，并提交市议会批准，制定市区和郊区发展规划，以适应人口增长，扩大公共服务范围，及负责商用、住宅用地的区划安排等。这种模式实际是将城市政府看作一个公司机构，在行政理念、行政组织等方面进行企业化运作，将质量、服务、顾客、效益等概念融入城市管理，破除行政本位的传统行政观念，由对上级负责转变为对公众负责。市政经理作为一个公共职业管理人，就像城市的CEO，他还是市议会的决策顾问。而一旦市议会作出决定，市政经理只有执行，无论他同意与否。

这种模式是美国应用最普遍的一种城市管理模式。国际城市/县管理联合会(ICMA)2011年年鉴表明，美国中小城市中有40.1%采用这种模式，尤为美国东南和太平洋沿岸的中小城市所喜爱，像凤凰城、盐湖城和马里兰州的洛克威尔等。

这种模式的生命力在于将行政管理权相对过渡给受过专门训练、拥有丰富经验的专家，使城市管理更加的规范化、科学化。同样，这也对市政经理人选提出了更高的要求。一旦城市经理职位空缺，市议会经常通过专门的猎头公司来寻找合适人选，一方面去其他市挖优秀的城市经理，另一方面也可能从目前市政各部门的优秀管理人员中产生。市政经理需要有丰富的城市各部门的锻炼和经验，其教育背景可以是多元的，但公共管理硕士学位，或者公共管理认证学位是必须的。

一个流传甚广的段子是，当好市政经理，能从1数到4就行。因为一般市议员只有7名，4票即可获得多数支持,如果市政经理可以持续获得4名市议员的支持，他就可保住饭碗不丢。他的任期一般是3～6年，薪水与城市规模的大小相关。小城镇市政经理年薪4万美元，大城市年薪20万美元也打不住。但也有一些小镇虽然不大，但因为位置环境等原因，房价超高，房产税也高，市政经理的收入就高一些。当然，市政经理一般还享受车补、房补等福利。

第三种模式是 城市委员会制。

这是美国最古老的城市管理模式，只有不到1%的美国城市采用这种模式，大多是人口10万以下的小城市，典型的有佛罗里达州的SUNRISE市，田纳西州的FAIRVIEW市等。这种体制下，选民选举委员成立小型的管理委员会，每个委员负责一专门的市政领域，比如救火、警察、公共工程、卫生和财政等。其中一名委员被指定为主席，负责主持委员会工作。

此外，美国还有两种城市管理模式，都是适用于微型城市或小镇。

一个是镇会议制，所有镇居民每年至少集会一次，通过城市的法律和政策。在此次会议上，还要选出一个人或一个小组，来负责城市的日常运行，执行这些法律和政策。这种模式应该说是最纯粹民主的，因为所有合法选民都可以在当地政策制定中发声。目前还有5%的美国小城市采用这种模式，典型有马萨诸塞州的马布尔。

另外一个是镇代表会议制。与镇会议制类似，不同的是居民选举大量代表参会。每次会议都要先发通知，说明时间、地点和讨论话题。选出的行政委员负责实施这些政策。目前采用这一模式的美国小城也不到1%，比如缅因州的BOWDOIN、马萨诸塞州的莱克星顿等。

而随着社会经济、人口结构和政治变革的发展，近些年来，上述5种城市管理体制不再像以前那样特点鲜明，不少城市已经采用混合模式，其中“市长-市议会”和“市议会-市政经理”模式混合现象明显。因为选民对城市行政管理走专业化路线深表赞同。