@和菜头：

这段时间在网上观察，独立思考，发现两个比较有意思的案例：

1、口罩应不应该强制限价限量？前一阵子关于这个问题的讨论很多，占据主流的声音都是市场派的。大意是放开价格，因为口罩有利可图，厂家和商家就会跟进，提高了供给。在短时间内价格可能上涨，但市场的调节作用会让价格下降，最终解决口罩需求。我一开始也赞同这种观点。

今天看到新闻报道说，差不多开工一半的情况下，口罩日产量达到了1480万个。就算是可以10倍生产，每天也就1.4亿个口罩。不出门还好，要出门复工，这点数量都不够一天用的。

供给就这样了，如果价格放开，怕永远口罩都不够，价格也不可能下来，囤货也不可能解决。在有限资源和无限需求的情况下，市场对于解决分配问题是失灵的。所以，包括我在内的许多人，本质上还是经济学的小学生。

2、换个思路抗击疫情。这个说法最近声音也越来越大，大意是新冠和流行性感冒差不多严重，但是现在封城封路封门，人员不流动，工厂不运作，经济不流通。既然致死率并不高，那不如在核心疫区之外，让人员流动起来，恢复生产和生活。资源向老人倾斜，因为他们更容易受到感染。换句话说，就是反其道而行之，大家干脆裸奔，权当感冒看待。

从第一次听到这个观点开始，我就觉得有道理，但是老觉得哪里不对。现在想来，就是大规模的人群陷入了恐慌的心态，很难在短时间内转为冷静理性，大家该干什么干什么，该怎么防护怎么防护，该自己扛绝对不去医院。这是做不到的事情，单个的蚂蚁非常弱小，但是成千上万只聚集起来行军，你就很难让它们转向，更别说是掉头。

另外就是这个观点有一个隐藏的逻辑：它对年轻力壮者，富裕有闲者更为有利，但对于老弱病残贫则非常不友善。年轻力壮能扛，也许感染自愈了都不知道，富裕有闲的生活圈避开公共场所，且能得到更多更好的医疗资源。而年迈体弱多病病困的人群，则避无可避，躲无可躲。

这样说起来，此种想法就是模拟自然选择。既然如此，文明有什么用？人类社会又有什么用？公元2020年了，大家又退回荒野？这是一种失败主义哲学。