亲爱的朋友们,欢迎关注本站公众号:壹纳,喜欢本站请(Ctrl+D)添加到书签收藏夹,方便下次浏览!

社会主义

文章 书生 3003℃ 已收录

文/迈克尔·谭纳(Michael D. Tanner)
译/王光裕 来自公号:自由游子(FreeWanderer)

柏林墙倒塌距今还不到三十年,但社会主义似乎即将复兴。

自称“民主社会主义者”的伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)正在竞选美国民主党总统候选人提名,并与民主党的代表人物希拉里·克林顿(Hillary Clinton)并驾齐驱。民意测验显示,超过四分之一的美国人支持社会主义,而这还不是最糟的,这些人中,有43%的社会主义支持者还不到30岁,42%的支持者是民主党人。同时,资本主义的支持者刚过半数。事实上,民主党人中,很可能视社会主义为正面与资本主义为正面的人一样多。

是什么造成了这种集体性的历史健忘?

或许,那些相信资本主义意味着华尔街的诡诈或银行业能够获得援助的人们,是可以被原谅的。那是政客、学者及媒体这些年来向我们所灌输的东西。你还记得上一次在电影里看到商人不贪恋也不邪恶(如果不是个彻头彻尾的杀人犯的话)是什么时候吗?或许我们需要重温一下,自由市场资本主义到底是什么东西,以及它怎样让我们的生活变得美好得多。

毕竟,如果回顾一下人类的历史进程,我们就会发现,人类生存的大部分时间都是仅能糊口的。所有的一切从十八世纪开始改变,伴随着现代经济学(也就是资本主义经济学)的发展。

不过也用不着向前回顾300年去看自由市场资本主义的优势。看看过去的25年吧,在这段时期内,世界上大多数地方开始拥抱自由市场,十多亿人摆脱了贫困,全球贫困率从37%以上大幅下降到了10%以下。(译者注:自由游子上一篇译文为《极端贫困的终结》)

拥抱自由市场和资本主义不但使贫困率大幅下降,实行市场经济制度的国家也使得全民识字率上升;婴儿死亡率下降;预期寿命上升;人民健康水平提高。即使是环境,也变得更清洁了。机会向女性和少数族群开放。事实上,根本没有所谓的自由市场资本主义会带来“创造性毁灭”(creative destruction)一说。

正是自由市场资本主义,提供了创新与机会,使得我们今天有了更多的选择。选择在哪里工作,选择怎样生活,当然,也选择购买什么东西。从拯救生命的新药,到节省体力的设备,都使我们减少了从事家务苦活的时间,而让我们有了阅读这篇文章的时间。资本主义一路推动着人类的发展。

这也是为什么,西德创建出了梅赛德斯-奔驰,而东德却生产了简陋的特拉贝汽车(Trabant)。

伯尼·桑德斯或许认为,我们有各种除臭剂的选择是糟糕的,但是大多数美国人绝不会想要去委内瑞拉的超市购物。

需要更多的证据吗?根据人类自由指数(Human Freedom Index)显示,更高的经济自由与更多的个人自由相关联。只要想一想那些政府主导经济的国家,他们的国民所被允许的个人自由少之又少。在另一方面,自由市场经济体的国民趋于拥有更多的个人自由。

当然,当伯尼和他的支持者们谈论社会主义的时候,他们并不真的希望美国变成委内瑞拉或者古巴。他们希望在享有资本主义所有好处的同时拥有社会主义。

这就是为什么伯尼反复引用瑞典和丹麦作为社会主义的例证。但他忽略了一个事实,这两个国家长久以来都明白这样一个道理:征税与繁荣是无法兼得的。且称呼他们伪社吧!他们只是名义上的社会主义者。

事实上,根据最新的世界经济自由(Economic Freedom of the World)排名,瑞典和丹麦的国际贸易和商业法规比起美国都更不那么社会主义。在20世纪90年代,瑞典在小学教育中引入学校选择,甚至部分私有化了社会保障体系。丹麦最近削减了失业福利的享受期限。这两个国家都大幅削减了企业所得税率,丹麦的企业所得税从2000年的32%大幅削减至去年的23.5%。而这显然不是伯尼·桑德斯所希望的,不是吗?

最后,大多数社会主义的支持者不断改变他们对这个词的定义,而使社会主义这个词变得几乎毫无意义。桑德斯喜欢将社会保障和公立学校描述成社会主义的例子。然而,再一次地,鉴于社会保障体系赤字近26万亿美元,以及公立学校所面临的重重困难,或许这并不是他们所能引用的最佳案例。

如今,使得很多人之所以支持社会主义这一理念的原因,恐怕是他们认为社会主义意味着“免费午餐”。但是,毫无疑问的是,世界上根本没有免费午餐。美国无法承担我们正在运行的所有公共项目。赤字仍在不断上升,国家的债务已经高达19万亿美元。

如果我们想要为所有政府开支筹措更多经费,以达到欧洲社会民主国家的负债水平,那么我们可能将不得不使联邦政府目前的税收收入翻番。而这些税收不会只落在富人头上。我们将牺牲经济增长与繁荣,以换取一堆听起来不错但根本没用的官僚项目。

在这次总统竞选中所缺失的,是一位能够为自由市场资本主义之力量和承诺进行强力辩护的总统候选人。但是,当人们呼吁政府给自己喜爱的企业更多的补贴,或者利用政府没收不想与你进行交易的人的财产时,这是非常困难的。因而,当人们要求政府通过限制工人流动,或对那些在你所不喜欢的地方所生产的商品增加税收(即关税),来实现工人工资提高时,传讲自由市场是非常困难的。

毕竟,仅仅赢得大选是不够的。如果我们真的希望我们的国家有一个更好的未来,我们需要赢得观念之战。而社会主义的理念,尽管近来大受欢迎,仍是一如既往的糟糕。

该文首刊于美国《国家评论》(National Review),作者为加图研究所(CATO Institute)高级研究员。

壹纳网综合编辑丨转载请注明来源:https://yinaw.com/2007.html
喜欢 (0)