文：姚广孝

道德两难是一些人特别热衷的话题。看到天价抗癌药即将纳入医保的新闻，就告诫医保资金会被消耗一空，让人们在多数人的利益和少数人的利益之间做出抉择。看到性q学生的嫌犯因网络声讨而压力巨大的新闻，就引导网民反思自己行为是否得当，让人们在正义感和法制之间做出选择。看到热带雨林修建小水电站破坏生态的新闻，这些人又开始论证经济发展必须以牺牲环境为代价，让人们在经济发展和环境保护之间做出抉择。

多数还是少数？
舆论还是法律？
生态还是生存？

三天两头沉浸在体验道德两难营造的灵魂升华之中，为困境中的挣扎者流两滴眼泪，轻松达成内心那点可怜的道德KPI，转身又以人类命运共同体代言人的身份指点江山，拷问他人的心灵，收获了（自以为的）智力上的极大满足。

问题是，怎么动不动就出现道德两难，难道没觉得奇怪吗？有没有想过，本来其中大部分道德两难是被制造出来的呢？

全民医保的确在全球范围内都呈现出难以为继的局面，可如今天价药还没进入医保呢，国内医保资金就已经紧张了，这说明医保资金问题根本不是天价药造成的。不去想想到底是什么让医保资金消耗速度这么快，却非得在“天价药”上做两难选择题，这不奇怪吗？

如果不是当地一拖再拖，不对涉嫌性q的老师公开和严肃处理，这件事怎么会发酵成网络舆情？等到舆论发酵后，又担心嫌疑人压力过大有轻生危险，借以指责网络暴力，这不奇怪吗？

小水电站本来就是违法强建，一路各种违规审批，而且造成的也只是产能过剩和资源浪费，破坏生态的代价并未换来所谓的经济发展。花钱办坏事，却有人要人们从这件事里学会权衡生态和（实际上并不存在的）经济发展收益，这不奇怪吗？

它们是不是本不该存在，或者说远不该这么快就进入两难的临界点呢？