@王老板：

看了一席上李一凡的演讲，他认为杀马特的消失是因为主流文化的不宽容，控诉是社会逼迫他们剪掉头发，回归工厂和贫乏的生活。我觉得他完全搞错了，也没弄清楚自己的拍摄对象。杀马特的存在是因为信息差，杀马特的消失是因为城市化打破了信息差。

我上大学的时候美滋滋的买了一件真维斯的衬衫，对我来说这是毫无疑问的世界潮牌，然而在大学报到的第一天，我的北京同学说了一句我永远难以忘记的话：这件衬衫我初中也有一件。我后来翻阅了真维斯的企业发展史，在一二线城市饱和之后，业绩停滞不前，这时真维斯将“引导潮流”的战略定位改为“紧跟潮流”，并把价格下调为中档，全面在低端城市开店，随即实现了连年的增长。那是1998年，香港澳门回归了，谁在引导？谁在紧跟？

杀马特是一种文化过滤的结果，它源自朋克-视觉系这样的先锋文化，在一线城市的年轻人将这种文化充分吸收并咀嚼之后，留给乡村青年的只能是缺乏美学景观并且定义模糊的文化残渣—杀马特。而当这代年轻人走向城市，走向工厂，走向信息流动，他们意识到这种文化差别后，会自觉的做出审美上的切割。这也是为什么纪录片所呈现的“正在进行时的杀马特”只发生在东莞的石排镇，因为只有那些还没走向城市的年轻人依然在这种末梢里体验独特。

根本性的问题不是文化反抗，也不是生存或者权利困境这种社会学词语，这种浅薄的亚文化里面承载不了这么大的意义，根本性的问题是加速城市化，加速人口自由迁徙和流动，打破数字信息垄断，打破人为的城乡二元壁垒。只有做到这些，年轻人才能有更丰富的精神生活和审美自觉，而不是需要用杀马特这样糟糕的没有任何美学价值的身体特征来标榜自己。