几乎没有悬念，川普将成为美国共和党总统候选人，希拉里将成为民主党的候选人。
这会如何改变美国的政治格局呢？
（一）
1964年，极右派的巴里・戈德华特（Barry Goldwater）代表共和党参选总统，结果他的极端立场导致大选惨败，但他却赢得了共和党的未来。同一年，当民主党的约翰逊政府通过民权法案后，他和助理说：“我想我们刚把南方在未来很长的一段时间送给共和党了。”
意思是，原来支持民主党的南方白人会因为不满民权法案，转向支持共和党。这的确是后来所发生的。1968年上台的共和党总统尼克松就采取所谓“南方策略”，动员南方白人对民权运动的不满情绪，争取他们支持。此后，种族牌加上宗教、堕胎、同性恋等所谓“价值”议题，让南方白人工人越来越转向共和党。但这也造成共和党在本质上的剧烈矛盾：一方面是主张小政府、减税、自由贸易的有钱人，另一方面是受上述政策所害的白人蓝领工人。尤其在里根时代的新自由主义经济政策，让美国社会越来越不平等。
到了小布什时代，这个共和党内部的阶级矛盾被911之后的反恐怖主义气氛，以及小布什积极进行的“文化战争”――所谓的3G（Gay/同志、Gun/枪、God/上帝）去动员中下层选民――所遮盖，因此裂痕没有扩大。直到他下台时，但由于他进行两场不受欢迎的战争，加上 2007年巨大的金融风暴，共和党的富人和劳工阶级的裂痕越来越大，群众愈来越觉得被精英背叛。
两年后，右翼立场鲜明的茶党（Tea Party）让失落的草根群众找到新的出口，成为共和党草根群众对于精英的反抗。
然后有了川普，掀起了共和党内部的革命，也震撼了世界。共和党的建制非常不喜欢他，希望把他拉下来。但在很大程度上，川普可以说是过去共和党文化的产物：白人中心主义、种族歧视、仇恨政治、反智。
当然这很讽刺，虽然他是一个纽约富豪，但是他的民粹修辞却打动了草根选民。这一方面是他的直白（与粗鲁）再加上对媒体操作的熟练吸引了选民，另一方面如上所述，基层选民早已对权力精英不满。在这次初选期间的出口民调，每一个州都有超过50%的共和党选民认为被他们的领袖背叛了，而这些人，都是川普的主要支持者。
共和党候选人川普更进一步来说，川普最主要的竞选主轴就是要创造工作机会，是要“让美国再次伟大起来”（Make America Great Again!），这抓住了美国基层人民的心。
要如何做到呢？一则是如众所皆知的强烈本土主义、批评/歧视外来移民。根据调查，整个共和党最关心的是两个议题：对民主党的憎恶和对移民的关切，即使在温和派中，都有近八成的人想投给反移民的候选人，且有88%的人认为民主党危害国家福祉。皮尤研究中心（The Pew Research Center） 在2012年问受访者：“新移民是否威胁美国价值？”全体受访者是一半一半，但共和党受访者中却有60％赞成。CNN/华盛顿邮报的民调发现，对于川普要禁止穆斯林进入的说法，在阿拉巴马州，有78%的共和党初选选民赞成，在德州有67％的共和党初选选民赞成。
另一方面川普也有和过去共和党不同的经济思维。过去共和党的主流经济思维是自由放任主义加上小政府，但是科技发展、全球化和金融危机造成了贫富不均和中下阶层生活的困境。《纽约时报》专栏作家戴维・布鲁克斯（David Brooks）指出，针对这些问题，共和党仍然不相信政府可以扮演积极角色。泰德・克鲁兹（Ted Cruz）就是这种态度，过去的茶党也是。然而，川普支持全民健保政策，支持对富人加税、批评自由贸易、反对删减社会安全，甚至说出支持福利政策以避免让弱势者“死在街上”。这对基层选民来说，是更实在的。
简言之，蓝领白人的愤怒与焦虑是对这个体制的深深不满，他们严重不信任华盛顿和华尔街精英，他们认为是外来移民和中国抢走了他们的工作，他们不反对政府提供福利但不认为福利应该给别人，他们看到白人不再是这个国家的多数，然后2008年又是一个黑人自由派当选总统。因此，这是一个他们感到日益陌生的美国――2015年一项民意调查问选民是否同意他们越来越不能认同美国的改变，72%的共和党选民表示同意。
美国工人（二）
对民主党来说，1968年是一个转折点。
那一年， 在芝加哥的民主党大会陷入一片混乱，最后民主党败给共和党的尼克松，因此他们成立一个“麦戈文委员会”（McGovern Commission）来重整民主党。在这个重整过程中，劳工被排除于主要权力结构外，因为在1960年代的各种社会运动冲击之后，民主党核心认识到，美国的主要矛盾不是阶级矛盾，而是“认同政治”，工会是旧时代的恐龙，与新时代脱节，且太过白人中心。
此后，工会当然还是民主党联盟的重要部分，但不论是资助民主党或是选举动员方面，他们的地位已经大不同与之前了。
经过了1980年代的里根主义革命，到1992年克林顿上台时，更确认这个新民主党的方向：经济上大幅往保守派方向移动，他宣称“大政府时代已经结束了”，改革福利制度，推动北美自由贸易区协定（NAFTA），推动金融去管制化。在社会和文化议题上，他个人看似属于自由派，包括在性道德上的放纵，被质疑年轻时吸大麻――因此明显是属于1960年代的嬉皮风格，但是在政策上，为了吸引“里根民主党人”（Reagan Democrats，亦即在社会议题上保守的白人工人），他强调打击犯罪、死刑等秩序与安全议题。当然，比起共和党，还是自由派很多。但在1994年的期中选举中，南方和中西部较保守的国会议员都败选，因此民主党的组成越来越多来自东西岸和大城市、大学城等地方，还有黑人和拉丁裔族群。
美国知名政治评论家托马斯・弗兰克（Thomas Frank）在他的新书《听见没！自由派》（Listen, Liberal: Or, What Ever Happened to the Party of the People?）中就认为，民主党越来越转向拥抱专业阶级（the professional class）――律师、医生、企业家、高级白领、文化界人士、科技界。
弗兰克认为，这群人有一种特殊的意识认知，亦即社会不平等不是最主要的问题，因为他们相信只要透过好的教育，就会带来个人的成功。克林顿的福利改革就是强调教育和职业训练，来鼓励个人加入全球竞争。
到了奥巴马，他本人就是一个成功的法律专业人士，他的主要财经团队也是和华尔街关系密切，以致于金融风暴后，没有对华尔街进行大规模改革。且在他的第二任时，硅谷取代了华尔街成为他们主要的财经想象――尤其是2008年金融风暴之后。
在8年的奥巴马时代，他并没有解决结构性不平等（虽然通过奥巴马医改），更大成就是美国更大幅往社会与文化的自由派前进，例如同志婚姻合法化。
到了这次总统大选，民主党初选的两人刚好是完美的对比，希拉里・克林顿就是体制的最大既得利益者，和华尔街关系密切，且本身就是巨富。
而伯尼・桑德斯是一路走来为弱势者说话的社会主义者，他的社会主义主要是“民主社会主义”，具体内容包括减低财富不平等、提高最低工资、更广泛的全民医疗、降低学生债务、让大学教育免费、让工人更容易加入或成立工会；他也主张改革政治献金、支持LGBT权利、支持堕胎权等。他的每一场演讲谈的是经济不平等、被企业控制的媒体、富人如何垄断了民主、全球暖化、奥巴马的太平洋贸易协定、税制改革、更严格规范华尔街，等等。
从去年夏天竞选开始，他卷起巨大旋风，他的许多场造势晚会，参与人数都超越民主共和党其他参选人，不论是超高知名度和超有钱的希拉里或者是川普都比不上这位七十岁的社会主义老头。如在2015年年底，在《时代》杂志的年度风云人物票选上，桑德斯以10.2%得票率获得读者票选第一名，此前从未有初选尚未结束的总统参选人就获得这个荣耀。在这个投票中，教宗是第三名，奥巴马和希拉里就在更后面了。
不过，桑德斯最终会输给希拉里，而希拉里也被迫把民主党更往左带走。
希拉里PK桑德斯（三）
未来希拉里・克林顿和川普之间的大选，将会更改变两党的基本组成。
一项民意调查结果指出，如果川普是候选人，将会有百万以上的大学及以上学历的选民从共和党出走。在这个群体的选民中，上一次选举奥巴马是落后4个百分点，这次预估，希拉里有可能赢29个百分点。另一方面，在年收入10万美金以上的人群中，上一次奥巴马落后10个百分点，这一次希拉里将赢过12个百分点。而川普的得票可以超过上次共和党的群体，是年收入3万美金以下和高中学历的选民。
这意味着，民主党的选民基础将会更进一步远离工人，会变成更高教育的精英、更自由派的政策趋势，共和党则会更像1930年代的民主党，成为一个白人劳工阶级的政党――或者说，从1960年代开始的政党重组，到这次选举，终于完成。
而共和党会更白――共和党有多白？从1964年到2008年，共和党在非白人选票中的得票率平均只有 6.1%。在2009年，盖洛普民调发现10个共和党人中有9个是白人。问题是，美国社会的人口组成却越来越不白，只是共和党不思调整自己，只是要更争取白人选民。这几年，有十几个共和党主导的州制定了各种法律（如要求有照片的ID），让倾向民主党的少数族裔投票更为困难。而在这次共和党的初选中，九成以上的选民是白人。然而，今年美国选民却可能是历史上最多元族群；在选举日，有将近三分之一（31%）的合格选民是非白人族裔，2012年是29%。
面对越来越不白的美国社会，奥巴马在2008年成功了建立一个包括不同族裔的新联盟，而这次希拉里同样会建构这样一个多族裔、高教育、女性、专业人士的新民主党联盟。
这就是这次大选之后，美国的新政治地图。
