@和菜头：

网络是一种科技产品，它自身的特性就是追求准确。国际部分地区知名搜索引擎Google就提出过“用完即走”的理念，具体实践中它的体现是在搜索结果中，第一页就要让用户找到答案，并且不需要用户去费力从推荐广告中分辨搜索结果。

电商网站、交友网站、新闻网站也是这样，视频网站的相关推荐还是这样。互联网服务很快给与用户他们想要的东西，甚至要挖掘他们应该想要但是还没想到的东西。所以，准确是蕴藏在互联网自身基因里的特性。在这样一种越来越准确，越来越精确的大环境里成长起来的网民，自然也会有不一样的特性。

那么，如果你在网上表达自己的观点，其他网民对你的期待会是什么呢？首先是希望你的观点是“正确”的，他们已经养成了这个习惯，上来就要求得到正确答案，就跟用手机扫描数学题获取解答一样，拿到了就可以在老师那里拿满分。其次，这里的正确是要打引号的，因为正确的意思不是说更接近事实或者真理，而是更接近他自己的判断。

网民经常赞誉那些表达观点的人是“三观正”，一种软弱、不负责任和欠缺思考的体现。肯定三观，赞美三观正，都是把自己给藏在后面，不是这样么？赞同的是三观，但自己没有做任何观点表达，于是个人就在安全区里，不是这样么？但凡认真思考过所谓三观，那就一定可以列举出具体的价值观或者人名来作为佐证，而不需要用抽象的所谓“三观”来概括，不是这样么？

最后，如果你的观点他们不认同，就会激发很大的怒火。这种怒火不是针对观点，往往转化为针对个人，变成某种个人恩怨，相信你也曾经观察到过很多次。而且，因为是个人恩怨，就会把你曾经的所有观点表达都挖出来，从中找寻那些错误的，狂悖的，和主流观点背道而驰的，证明你一贯如此，从来都奔行在错误的道路上。如果找到你观点的前后变化，那么这又变成你前后矛盾，是个骑墙蝙蝠的证据，说明你人品不行，说明你性格软弱，说明你反复无常，根本不值得相信。

在人间不是这样的。在人间我们看一个人的时候，是根据他在我们这里的历史信用点来确定要不要认真听取他的观点。一个人平素就大言炎炎，那么在他开口之前人们就已经抱定了听笑话的心态，并不会去认真听取。反过来，有些聪颖持重之辈，他们一开口大家就会安静下来。人们总是先去判定对方是个什么人，然后决定要不要听他的话。不单如此，一个股票专家在席间突然大谈对美学的见解，也会有人立即含蓄地提醒：没想到，您对这个领域也有研究。意思是您的跨度那么大，也不担心撕档拉胯么？

同样的，在人间人们对他人的前后观点变化不会觉得很愤怒，正常人的正常心态是好奇。因为正常人很清楚地知道，一个人的观点或者想法是会随时间变化的，他一定是遇见了什么事情隐藏，有了写什么思考，进而转变了观点。所以正常人会去问，究竟发生了什么，让你前后的观点有如此之大的变化？这是非常明智的做法，前后矛盾或者前后反转只是个现象，现象除了娱乐性没有什么价值，又不是舞台表演，真正有价值的是什么促成了这样的转变，因为知道原因可能对自己也有所启发。

简单总结一下，在人间，人在观点之前，人们先认识了解一个人，然后才去看他的观点；在网络，观点在人之前，人们先接触片言只语的表达，于是就决定要不要生气，生气之后要不要去了解这个人。这就解释了为什么在人世间，正常人会强调做事之前先做人；而在网络上，偶发狂言惊满座变成了一种流行，管中窥豹一叶落而知秋变成了判断标准。可以这么说：在人世间，你起码有一顿饭的功夫让他人决定要不要继续认识你，而在网络，你只有5秒钟，一条帖子的头50个字。

所以，我的建议是不用在网上泛泛做观点表达，还希望找到认同和共鸣。一定要那么做，发言前先多花点时间，去找到合适的人，免得自己对空气说话。等好容易空气有了回应，又是劈面一拳。在我看来，这些年流行的同温层理论，信息茧房理论，并没有揭示原因，只是在阐明结果。而这种结果，更可能是人们应对网络环境的策略。回到最初的最初，如果一个人上网也需要大海捞针，颇费一些气力才能找到自己想要的东西，那么后来的人们也许会对他人更加宽容。不曾有多少付出就能得到，人就会变得轻浮而傲慢。