@管鑫Sam:

再说一次好了：当自认“已经成功”的人跟你说“人人都有机会“、“人人机会均等”的时候，他/她不是想强调你也有机会，而是想强调“我厉害只是因为我厉害”，毕竟“人人都有一样的机会（怎么就我成功了啊）” —— 括号里的潜台词才是他/她想说的。

机会并不均等。通过否认它，既得者可以扩建护城河。

—————————————

@咆哮女郎柏邦妮：

金庸小说的主角总是不由自主，稀里糊涂的进入某种编制中。或成为一个门派一个帮会的首领；或成为一座城池一个国家的尊长。最后大多是隐逸，但是大半生在其中纠缠。这是传统文人的精神困境，在出世与入世之间纠结。古龙小说的主角则全是独行侠，有朋友，但没有部众。有情人，但是没有妻子。是自由人。

—————————————

@人类幻觉体验师：

我们自古至今，有非常发达的集体伦理，个体主义精神和思维方式，一直受到压制，近代有过解放的契机，但由于历史原因，这种精神其实至今没有真正内化为社会伦理的基因，要知道这是2021年，“现代社会”了。现代文明的基础之一，就是个体主义思维，是对个体人性、个人财产、生命和自由的承认和保障。当然，关于个体主义，有不同理解，法国启蒙哲人们的理性主义思维方式，和英国的经验主义传统，都尊重个体性和个体价值，但路数不同。在前一派的理解是现代天赋人权理论和社会契约论意义上的，他们的“个体”是抽象原子，绝对平等和自由，从而导致两个极端，要么无政府主义，个体与任何群体性单位都呈现对立局面，要么只有整体没有个体，而英国经验主义传统下，由于有成熟的普通法传统，他们对个体的承认，避免了按照抽象原子化理解去处理个体与群体关系的路数，这种理解更成功地调和了个体与秩序之间的关系，在维护秩序的稳定性和延续性上更有效。然而，中国近代思想家们一开始接触到的个体主义，就是前者理性主义那一传统，所以比如鲁迅，陈独秀等，几乎都将个体与群体（家族，社会，国家）放在对立位置上。严复翻译的密尔，其实是大陆现代契约论传统下的，严复及其后来者如陈独秀们，可能完全不知道，密尔的个体主义，在英国的政治思想史传统里，从来不是主流，而是17和18世纪才在英国激进派思想家尤其非国教徒里大行其道的理论，英国思想史“正统”对个体与群体和秩序关系的理解，要在柏克、《手艺人》、布莱克斯通、柯克、和普通法传统里去寻找，而这个传统只在最近一二十年才在引起国内学术界和思想界的重视。冯克利先生有一篇文章叫《我们学习西方的时机非常不幸》，讨论的也是这个大话题，有兴趣的可以找来看看。