@周玄毅：

《中文互联网“讨论”的消亡》，这个题目就有问题——它何时存在过？它何时在任何一个互联网或者现实的日常空间里存在过？即使不谈老大哥和小白痴的问题，即使有最完美的技术设计和架构，它真的有可能实现吗？

美国哲学家罗蒂，有一个跟“哲学王”很相似的脑洞，说当代哲学家的任务，是成为“讨论的主持者”，暗示“讨论”这种事情，需要由思想方面的专业人士来主导才行。是不是觉得他很傲慢？我也这么觉得，不过跟你的理由正好相反，因为真的参加过哲学会议就会发现——连哲学家也不行！有意义的探讨，除了哲学家的思想，还要有法庭的公正性和规则意识，听证会的严肃性和现实感，再加上参与者的君子之风和相近的智力以及见识水准。不信你回忆一下在大学课堂上的讨论课，最后是不是总归就那几个人在发言？不是老师偏心，是因为如果要保证讨论的质量，一个班上有几个人能说得上话就已经不错了。在专业人士的主持下，社会精英之间的对话尚且如此，你指望在网上跟人讨论问题？

当然，如果你真的有心讨论问题，互联网也不是没有用处。它最大的好处，是你可以轻易窥见同时代最精彩的思想的产生过程。

我们现在所见的一切经典，都是沉淀之后的产物。老子说“反者道之动”，啥意思？后世一堆的解释，也不知道谁对谁错。可是老子这一代人，如果是互联网的原住民，你觉得他不会到处说？你觉得他身边的人不会到处说？像这样一个精彩思想的形成过程，一定会在网络上留下痕迹。就算老子被举报炸号（which很有可能），他身边的朋友和学生，也一定会自觉不自觉地在网络上留下受其影响的言论。就像灰鸽子银水早就炸号了，但是他那种文风，经常在别的博主那里显出一鳞半爪。认真观察，就一定会有收获。

每个时代都有自己的诸子百家，历史定位不一样，但是精彩和好玩的程度是一样的。（我当然知道有炸号这回事，但是你以为战国时代的人都活到老了？）这样想，是不是很激动？无论是出于虚荣，还是出于话唠，总会有人愿意跟你免费分享精彩有趣的观点，这样想，是不是有占便宜的快感？

所以问题的关键，是你打开互联网的方式。暗中观察，时常点赞，偶尔说几句，永远偷着乐。至于有没有人共鸣，有没有人踩你，这些都不是太重要。

讨论？你上赶着要跟人讨论？你以为人家上网是为了跟你讨论？终于可以打出这个tag了：#拉黑学#