美国从来不是社会主义的温床，甚至美国没有社会主义的政治势力，成为所谓的“美国例外主义”(American exceptionism )。在二十世纪上半叶，美国有社会主义和共产主义运动和政党，但相对于欧洲，势力相当微弱。到了二十世纪下半的冷战时期，社会主义这个词变成一个禁忌，一个很少人敢碰的字眼。
直到现在，一个自称社会主义的七十岁老头，从去年夏天宣布参与民主党总统选举初选后，引起强大旋风，对希拉里造成严重威胁──即使现在看来他几乎势必输给希拉里，但他在年轻白人中的支持仍然是远大于她。
这场飓风，不只是因为这位老先生的个人魅力，而是美国的意识形态出现了一场社会主义革命。
1.
桑德斯（Bernie Sanders）是成长于六十年代的反战左翼青年。在七十年代四次以小党身份参与佛蒙特州的地方选举都败选。1981年，他以独立身份竞选佛蒙特最大城市柏灵顿（Burlington）的市长，意外当选，成为美国唯一的独立党籍市长，并且是极少数自称是社会主义者的市长。
桑德斯在担任市长期间，他强调“市政社会主义”，关注市民最关心的城市改革，但另方面他也不断以左翼立场介入国际局势，如写信给苏联、中国、英、法两国的总统或首相，呼吁大国停止军事竞赛。1985年，他亲自去尼加拉瓜，参加第六次的Sandinista革命纪念，并与这个美国眼中钉的左翼总统会面。
1990年他当选众议员，又数次连任；2006年选上参议员；在2012年的参议员选举，他以七成得票率大胜。
桑德斯最早进入全国公众视野是2010年，他在参议院反对奥巴马总统要延续布什时代的减税政策，发表一个八小时半的演说，批判美国的不平等和寡头政治。
2015年四月，他在柏灵顿宣布参选总统，并参与民主党党内初选。
从宣布参选时，桑德斯就强调他只会寻求小额募款，而不会透过超级PAC（政治行动委员会）来募款。在他宣布参选后的二十四小时内，就获得一百五十万美金捐款，到年底获得七千三百万美金，捐助者超过一百万人，而2016年一月的整个月他就获得两千万美金。去年他的多场造势晚会，不论是超高知名度和超有钱的希拉里或者是川普都比不上他的晚会人数。
在民主党的初选中，他在多州打败希拉里，而在整体白人选民中，他在每一个年龄层和收入阶层都胜过对手──除了六十五岁以上老人，和每年收入二十万美金以上的富人族群。
为什么？
2.
1906年，德国社会学者Werner Sombert则出版一本重要著作“Why Is There No Socialism in the United States?”（美国为何没有社会主义？），他的主要答案是美国快速经济成长的现实和预期，加上人们相信这个国家会给予努力工作的人报酬，是美国没有社会主义的主要原因。更早之前，连恩格斯都探讨过这个问题。许多学者指出美国的社会组织原则和欧洲有着巨大差异，如社会高度平等，社会流动性高，中央政府的虚弱，缺乏封建残余，尤其是固定的社会阶级，让社会主义的出现缺乏环境条件。
美国历史上最著名的社会主义政治人物是在二十世纪初“社会主义党”（Socialist Party of America）的尤金・德布斯(Eugene Debs)，他从1900年开始五次参选总统，最高得票率是1912年的5.99%。三十年代以后，社会主义党式微，美国共产党成为比较重要的左翼政治力量，但到二战后也失去影响力。冷战时期资本主义和共产主义两阵营的对立，尤其经过五十年代麦卡锡主义，美国进入红色恐惧，加上斯大林的残酷暴政让共产主义成为脏字，连六十年代的新左派革命青年也试图与老一辈的左派划清界线。
尤金・德布斯因此在美国，比较左翼的政策如社会福利、财富重分配和对劳工权益的支持，称作自由派(Liberal)，社会主义则是主流社会十分忌讳的字眼。而美国从立国之初的联邦主义，就有不信任中央政府、强烈个人主义的社会传统，而二十世纪中期以后对社会主义的排斥，更让人民连接到对于中央集权乃至“大政府”的不信任；八十年代里根政府的新自由主义革命，更让“大政府”成为一个恶魔，以致奥巴马总统的医保政策改革，被共和党右翼刻意称之为“社会主义”，以制造选民的恐惧。
但时代已经改变。
去年美国第一个初选州爱荷华的地方媒体就指出，在民主党党团(caucus)初选前，有43%人党团参与者自称是社会主义者；在新罕布什尔州初选前，《波士顿环球报》显示有31%的民主党选民自称为社会主义者，其中三十五岁以下的人有一半人如此自认。2015年十月的盖洛普民调，民主党认同者中有49%比较倾向社会主义，倾向资本主义的只有37%。去年底，《纽约时报》民调显示56%的民主党支持者表示对社会主义有好感。在今年二月，彭博的一个民调显示在南卡罗莱那有39%的人自认是社会主义者──这个数字甚至高于桑德斯最后得票率十三个百分点。
这不是从桑德斯才开始的。在2012年，一份盖洛普调查显示有53%的民主党选民对社会主义是正面评价。
在美国历史上，从来没有一个社会主义候选人获得这么高支持；更值得探究的是，相比于二十世纪初，如今并没有有影响力的社会主义组织在从事动员和组织。当然，这些民调中指的“社会主义”到底是什么意思并不清楚──大部分民众想象的是西欧式社会民主体制。桑德斯自己也公开说，他的“社会主义”就是罗斯福的新政和约翰逊的社会政策所体现出的精神，而他所提出的许多政策主张，也是和许多民主党人或自由派接近，包括减低财富不平等、提高最低工资、更广泛的全民健保、降低学生债务、让大学教育免费、让工人更容易加入或成立工会；他也主张改革政治献金、支持LGBT权利、支持堕胎权等。他的每一场演讲谈的是经济不平等、被企业控制的媒体、富人如何垄断了民主、全球暖化、奥巴马的太平洋贸易协定、税制改革、更严格规范华尔街等等。这是一种“民主社会主义”。
无论如何，不论是对社会主义的标签或是对社会民主政策的接受，在美国都是一个全新的历史性现象。原因之一，是冷战结束后，社会主义这个概念和冷战时期苏联东欧的极权体制脱钩了，西欧的社会主义政党也放弃原来国有化等强烈主张。更重要的原因，则是从七十年代以来，美国日益严重的不平等，尤其是2008年的全球金融风暴，让新一代青年看到的是一个严重不公平的政治经济体制，包括资本主义的内在矛盾和华尔街对政治的掌控。知名经济学者Thomas Piketty and Emmanuel Saez估计，在2014年，最富有的1%的人所得约占全国的17.85%。
于是有了2011年底的占领华尔街运动，这是年轻世代对于资本主义民主体制已经被彻底扭曲的怒吼。而越来越多的主流经济学者如保罗克鲁曼和史帝格里兹都强调美国的政治不平等如何和经济不平等恶性循环时，这些想法已经成为另一种主流。
占领华尔街运动看似没有具体主张，没有达到什么具体目的，但实际上，他们不仅改变了人们的意识，改变了美国的政治一成，也创造出许多草根的新社会运动，如“Fight for 15”（争取最低工资为每小时十五美金）。更重要的是，不少占领华尔街的主要成员很早就加入支持桑德斯竞选，帮他建立属于新世代的数位平台、串联与组织网络。
3.
希拉里势必会取得民主党总统候选人资格，那么一个重要问题是，桑德斯的近千万支持者，他所激发出的民众热情和动力会如何延续下去？这会如何改变民主党和美国政治？
希拉里对他们来说，最美好的前景是像1964年的共和党总统候选人高华德之于共和党──他虽然选输，却可以重塑共和党的未来议程。但这很困难，因为选举动员和建立更日常的组织是很不一样的。之前民主党内引起年轻人热血风潮的人，如2004 年的迪恩（Howard Dean）（很巧，他也来自佛蒙特州，当时是州长），在初选落败之后，支持他的力量转变成为影响力不小的草根组织，但对民主党本身的冲击不大。2008年奥巴马动员了数量巨大的年轻志工和支持者，但他当选后的这个组织“Obama for America”，也没有太强的力量。
桑德斯已经迫使希拉里的立场更往左倾，包括她反对TPP、要对富人加税、加强对华尔街的管制等等，因此民主党的进一步左转是可预期的。对很多草根干部来说，如何延续桑德斯的“革命”不是桑德斯的工作，而是他们的。有的人会在六月举办“人民高峰会”(People’s Summit)，有的人会尝试在民主党代表大会上影响党代表让民主党更往左转，有的人会去参与之后的地方选举，更多人在辩论要创造什么样的组织、网络，以延续这股动能。
桑德斯当然，他们将要对抗的是另一股新的力量，背后川普的右翼民粹主义。
这两股力量将构成一个新时代的美国。
