提起“换位思考”，拿着手机，平板的你嘴角会划过一丝不屑，一个老生常谈的概念已经成为我们面对人际关系的正常程序。我们想通过这种方式来理解别人，同时也抱着别人也能采取同样的方式来理解自己的期待，这种优良的品质在矛盾冲突中反复地被提到，比如，很多人都知道菲茨杰拉德（Fitzgerald）在《了不起的盖茨比（The Great Gatsby）》曾经说过的一段话，“当你想批评别人的时候，请记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”

有一个老段子是这样说的，“我喜欢香蕉，可是你给了我一车苹果，然后你说你被自己感动了，问我为什么不感动。我无言以对，然后你告诉全世界，你花光了所有的钱给我买了一车苹果，可是我却没有一点点感动，我一定是一个铁石心肠的人！我的人品确定是有问题的！可我只是喜欢香蕉而已啊”

聪明的你一定知道“香蕉”和“苹果”并不是真的在指香蕉和苹果，而是一个需求不重合的案例。一千个读者都有一千个哈姆雷特，如果人们因为哈姆雷特的解读不同而产生了争论，大概要站在对方的角度思考和感受，每个人的面对的困难，经历的成长都不一样，我们要换位思考来尽可能的理解对方。看起来这是水果的战争，其实这是换位思考能不能奏效的一个关键。

心灵哲学里面有一个著名的问题，即如何认识他人的心灵。因为我们能看到的只是对象的行为，看不到对方的心灵，那么如何从我们观察得到的东西推理出我们看不到的东西呢？

哲学家罗素（Russell）对此的回答是类比（analogism），我们经历了某种感受，这种感受通过外部行为得到了表达。那么我们在观察到别人有类似的行为表达时，我们就会猜测他可能也经历了类似的感受，比如，我感到疼痛的时候会叫，那么当我们看到别人在叫的时候，可能就是感受到了疼痛（注意区分充分和必要）。罗素的意思是，面临相同的观察，我们一般会用自己的想法来揣度别人的想法从而认识对方的心灵。

曾经看过一个笑话，一群乞丐聊起了皇帝的生活状况，有一个乞丐就说，皇帝一定每天都吃十个馒头；另一个乞丐说，皇帝一定每天穿十件衣服。在乞丐的眼中，他们显然经过换位思考了，但是还是会把自己的需求当成别人的需求，以为皇帝最需要的是馒头和衣服，这就是一个换位思考的错觉。

换位思考是对的，但是结果却不一定令人满意，我们要牢记我们的目的是理解，而不是用自己的结论来替换对方的感受。因为你就是你，是有着和别人不同的成长历史和思维方式的你，面临相同的情境根本得不出完全一致的结论和感受。进一步说，你站在对方的角度，处在对方的情境了吗？没有，你只是想象自己站到了，刀子没有捅进你的肚子，压力没有压到你的头上，我们评价汪精卫和李鸿章是汉奸，那么如果你坐上了相同的位置，拥有相同的权力，能否比他们做得更好呢？

自从Tim Cook公开宣布自己的性取向（事实上，他以前就说过），几乎所有人都表示出了包容和善意，面对相对弱势的群体，人们可以通过换位思考来达成理解，似乎都能体会到gay，lesbian，和残疾人的艰难，这是一个很大的进步，但每次在网上看到他们的真实经历，还是不免心头一颤，因为换位思考所带来的还是我们的想法和感受，而他们的更残酷也更心酸。

送苹果给喜欢吃香蕉的人不免是用自己的喜好来揣度别人的喜好，一个喜欢吃甜食的人总是误估喜爱甜食人的数量。但编这个段子的人确实铁石心肠而且她也不怎么懂得换位思考，而这是作为一个智商正常的人该有的判断。

我哥和我嫂子谈恋爱的时候，曾经我们在一起吃火锅，我嫂子把她最喜欢吃的海带一直夹给我哥，但我知道我哥不怎么喜欢吃海带。我后来跟哥说，我觉得她不错。因为她会把她最喜欢吃的东西给你，虽然不会聪明地去把握你的需求，但是足够真诚和善良。很多时候就是这样，小孩子把她最喜欢的糖果给你，家境贫寒的学生会借钱给你，一个人的真心就在于他最看重的东西上面。

最后，我很想认识编这个段子用来挖苦真心的人，然后送一车榴莲给她。